北京四中院院长：没有领导就个案跟我打招呼

　　作为我国首批跨行政区划改革试点法院之一，北京市第四中级人民法已建院一周年。吴在存作为北京四中院院长，也已履职满一年。国家建立跨区划法院的主要目的是为了打破案件诉讼的地方保护，平等对待当事人，公平公正地审理“民告官”案件，但是其同时也是一个新生事物，之前没有规律可循。而作为北京四中院业务带头人的吴在存，在履职过程中做了哪些尝试，遇到了哪些困难，是否交上了一个群众满意的答卷？带着这些问题，京华时报记者于昨日对吴在存进行了专访。

　　1谈成效

　　老百姓的诉权得到了尊重

　　京华时报：为什么要成立北京四中院？重点管哪些案子？

　　吴在存：北京四中院跨行政区划管辖案件，有利于从制度上防止对审判工作的不当干扰，确保法院依法独立公正行使审判权。例如，以前告海淀区政府的案子，一审要到海淀法院，但以后就要直接到北京四中院来立案，脱离海淀区的区划。北京四中院受案的大头主要是行政案件，也就是通常所说的“民告官”案件，重点瞄准的是要解决行政案件在行政辖区内审理、可能会受到地方干预的重大案件。像告区县政府的三大案件类型，房屋拆迁、土地征用、信息公开等，涉及到群众的切身利益，最容易受到干涉，因此我们就把切入点放在这里。

　　京华时报：北京四中院成立一年，“民告官”案的受理情况如何？

　　吴在存：去年一年，我们审理的行政案件将近1400件，这些案件前年的数字是216件，上升了6倍，这就证明老百姓的诉权在一定程度上得到了尊重。而且我们在建院之初就一直在推行立案登记制度，老百姓寻求法律救济的渠道越来越畅通了。我们在行政案件的立案上不设置任何障碍，有案必立，有诉必理。行政案件的立案率达到了88%。剩余的12%中，大部分我们通过其他方式，如诉前的化解等，提前解决了。还有小部分涉及诉权不规范的问题，比如原告不明白，所诉于法无据；或者存在诉讼诚信问题，虚假诉讼和诉讼欺诈等。

　　2谈平等

　　官与民在法庭上都是当事人

　　京华时报：北京四中院将重点放在“民告官”，如何保证老百姓和行政机关在法庭上的平等？

　　吴在存：官员和百姓在法庭上都是当事人，我们保障相应的权利都是对等的，建议你去听一个案子，你就会有切身的体会。庭审规则对双方来讲都是平等的，甚至包括发言的时间，行政相对人情绪激动我们要制止。我原来开的庭你们可以从网上开到同步直播，双方的诉权行使是不是充分。

　　京华时报：推行行政负责人出庭，是否也是为了让百姓感受到平等？

　　吴在存：新行政诉讼法规定了几类案件，如果没有特殊情况，行政负责人要出庭。但对行政机关负责人的理解，应当包括主管负责人，并非仅指区长、副区长。我们庭审前会发通知，但对方也有权利提前申明，确实有公务或者其他原因来不了的，这也是法律允许的。但我们做到了一点，就是相关的工作人员要接受委托出庭，所有行政案件，行政机关的人员是100%出庭的。这在其他地方是做不到的，很多情况下都是全权委托律师出庭。我们把握的原则是，有利于解决行政争议。行政机关负责人出庭具有很大的示范意义，平等地坐在法庭上协商，共同解决行政争议，有利于树立政府形象，也有利于政府了解民意。

　　京华时报：法庭上的平等是可以看到的，那么法庭之下的平等呢？有没有遇到行政领导打招呼的情况？

　　吴在存：到目前为止，没有一个区县政府的领导就个案给我打招呼。第一我们把规矩提到了前面，第二，也证明咱们政府现在的行政长官这方面的意识都很强。现在是处在法治政府的建设过程中，作为跨区法院，作为审理区县政府为被告的行政案件为主的法院，我们审理过程中一定会有审判职能的延伸，与行政机关进行沟通后更好地建设法治政府，但这绝对不是研究个案，我们也没有这个权力。

　　3谈人才

　　建立激励机制让人才正常流转

　　京华时报：刚才你说案件数量增加，这是否会带来案多人少困境？

　　吴在存：从目前法院配置来看，肯定会有此问题，我想解决的一个重要途径，就是多元化解诉讼纠纷。如律师、仲裁机构、社会调解组织等，在建立和完善多元化矛盾纠纷解决机制方面，要有所作为。解决社会矛盾不是法院一家能为之，是全社会的共同问题。光靠法院，案件数量增幅这么大，与实际资源配置是不相符的。现在法院案多人少的矛盾依旧很突出，立案登记制在一定程度上加剧了案多人少的矛盾，必须要进行相关的配置。

　　京华时报：法官的离职潮是否让你更加捉襟见肘？怎么看待这一问题？

　　吴在存：一项改革，本身是一个系统工程，需要一步一步推进。既然是系统工程，就要一步一步来。这项改革大的方向没有问题，但需要政策和制度及时跟进。在这个过程中，涉及到利益调整，出现人员流动，也有它的客观性。随着改革的不断深化，这个问题会逐步得到解决，这并不是说改革本身出了问题。就像当初的国有企业改革，也有人下岗失业，后来证明是必要的。法官离职的问题，就全市来说，北京四中院相对稳定，不是说干警没有想法，但跟往年相比大体相当，在正常的范围内。

　　京华时报：还存在哪些亟待解决的问题？

　　吴在存：从人员的择优遴选上，一定要体现相关的配置。中院的院长庭长到我这儿来了低半格，下一步基层法院要搞改革，同样面临此问题。必须有政策的配套和激励的机制，才能让人才正常流转，否则人来了降半格，谁愿意来？这个问题必须解决。这不单纯基于待遇、级别的考虑，从一定意义上说也是制约跨区法院发展的一个问题，人如果没有积极性就是大问题。

　　4谈发展

　　今后应当设置跨区划高级法院

　　京华时报：对于跨区划法院的发展你有什么想法？

　　吴在存：就北京来说，应该完善审级问题。如果审级不完整，从制度设计上、程序上，都会存在很大问题。像行政案件，有告部委的案件，有告市区两级政府的案件，也有告乡镇政府的案件，要进行进一步的跨区法院设置。上诉应该到跨区划设置的高级法院，这才能够解决不跟行政区划法院重合的问题。目前暂时可以上诉到市高院，今后应当设置跨行政区划的高级法院。

　　京华时报：是否已有更具体的设想？

　　吴在存：第一步可以先设两个高级法院，东西各一个。还有一种操作方式，是依托最高法院的巡回法庭，将其改造成跨区划高院。此外，还应设

　　立基层跨区划法院，像一些告区政府部门的行政案件，可以交给基层跨区划法院来审理。基层跨区划法院可以依托现在的铁路运输法院进行设置，扩大目前铁路基层院的管辖，一定区域的案件，划归北京铁路运输法院管辖，目前我们已经向向最高法上报了方案。

　　京华时报：你认为跨区划法院是否能够打破省、市行政的界限？

　　吴在存：我们希望跨行政区划法院，能够真正跨出北京，结合京津冀协同发展战略，在京津冀范围内实现跨区划管辖制度。但这需要全国人大授权，开始的时候案件可以少一点，但再少也是实现了实质性的突破。但跨出北京这件事，最高法自己也定不了，各省市也定不了，需要人大的特殊授权。

　　京华时报:从高院副院长到北京“中院院长，你认为自己是否胜任?你在心理上做了哪些准备?

　　吴在存:当初我在高院时，也是主管全市的行政审判、研究室等“作，行政案件也是我最熟悉的一个领域。跨区法院虽然是一个新生事物，但毕竟也是以行政案件为主体，这也是我的主要“作领域，也是我的优势之一。把一个主管行政审判的副院长派过来，说明了北京市委和北京高院对这项“作的重视，也说明了北京在推进落实中央的司法改革方面有决心有力度，也舍得投λ。

　　■人物

　　吴在存，1960年2月生，山东宁津人，1984年11月入党，1979年12月参加工作。曾任北京市中级人民法院刑三庭副处级审判员，北京市第一中级人民法院研究室副主任、正处级审判员，研究室主任、审委会委员，党组成员、纪检组组长。2006年11月，吴在存任北京市第一中级人民法院党组成员、副院长。2012年02月出任北京市高院党组成员、政治部主任，2013年07月任市高院党组成员、副院长。2014年12月，担任北京市高级人民法院党组成员、副院长，北京四中院（北京铁路运输中级法院）党组书记、院长。2015年7月，任北京四中院（北京铁路运输中级法院）党组书记、院长。（2015年7月24日北京市第十四届人民代表大会常务委员会第二十次会议，免去吴在存的北京市高级人民法院副院长、审判委员会委员、审判员职务。）